Регионы готовы "задрать" транспортный налог

Совет Федерации в среду одобрил многострадальный закон о транспортном налоге, разрешив регионам увеличивать ставку налога в 10 раз.

Первая редакция этого документа, одобренная Госдумой 13 ноября, предусматривала увеличение в 2 раза ставок транспортного налога, зафиксированных в Налоговом кодексе. Однако новые нормы вызвали широкий общественный резонанс и критику со стороны объединений автолюбителей. В результате "Единая Россия", усилиями которой закон и был принят, отказалась от повышения ставки транспортного налога.

Таким образом, отмечет Интерфакс, налог может по-прежнему быть увеличен в 10 раз, как это и предполагалось первой версией текста, по сути, вместо поднятия базовой ставки просто расширены полномочия регионалов.

"Мы считаем возможным вернуться к начальной базовой ставке налога, уменьшив ее в два раза. Вместе с тем считаю, что нужно оставить право изменения ставки налога за региональными властями", - прокомментировал законопроект спикер Госдумы РФ Борис Грызлов.

 Высказался и спикер Совета Федерации, глава партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов. Не отставая от «нижней» палаты, лидер "верхних" заявил, что Совфед на этот законопроект не примет. По слухам, недовольство Сергея Миронова объясняется тем, что транспортный налог сильно ударит по частному транспортному бизнесу. Об этом же ранее говорили и другие эксперты. Действительно, владельцы тех же маршруток не досчитаются нескольких сотен тысяч рублей прибыли.

Общественность тоже подала голос: в нескольких городах, с третьей попытки, прошла акция протеста автомобилистов «Гудок гнева». 5 минут подряд автолюбители гудели в знак протеста.

Немного транспортном налоге с физических лиц. Не секрет, что с 2003г. указанный налог регламентируется гл.28 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, п.1 ст.359 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Транспортный налог является разновидностью налога на имущество. Принцип взимания налога на имущества прослеживается, в частности, в ст.372, 375 НК РФ, согласно которым налоговая база по налогу на имущество определяется исходя только из одной характеристики имущества – его стоимости. Иные физические, химические и проч. физиологические особенности вещей при определении налоговой базы здесь не учитываются.

С точки зрения названных законов получается абсурдная ситуация. Если физическое лицо становится собственником имущества (не транспортного средства), то оно уплачивает налог исходя из его стоимости. В то же время, если физическое лицо получает транспортное средство в порядке наследования или дарения, то оно также уплачивает этот налог (налог на имущество), определяя налоговую базу по его стоимости. И тем более становится странным, что физическое лицо (будучи собственником транспортного средства – по сути, движимой вещи, с точки зрения классификации вещей в гражданском праве) платит налог на транспортное средство исходя из иной характеристики – мощности двигателя. Хотя, транспортное средство как было вещью (т.е. входило в понимание имущества), так ею и осталось.

Таким образом, нарушается принцип равенства налоговых платежей в отношении такого вида имущества, как транспортное средство. Кроме того, уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования есть величина, не связанная напрямую с мощностью двигателя: например Феррари и КАМАЗ.

Следовательно, при формировании налоговой базы по транспортному налогу отсутствовало элементарное экономическое обоснование ставок налога. Есть достаточные основания для обращения в Конституционный суд РФ с требованием о признании не соответствующей Конституции РФ нормы устанавливающей зависимость транспортного налога от мощности ТС, в связи с тем, что в этом случае отсутствует экономическое обоснование налоговых ставок.

«Эта проблема - одна из актуальнейших, учитывая наши японские мощности», - рассказал Weekjournal лидер МОО «Свобода Выбора» Вячеслав Лысаков, - «у нас была идея обращения в Конституционный суд в связи с отсутствием всякого разумного, логического обоснования этих привязок к мощности». По его словам, поставить размер выплат в зависимость от цвета авто не менее «логично», чем увязать ее с мощностью.

«Мы все столкнулись с той ситуацией, что хоть и старые, но относительно недорогие, иногда дешевле отечественных автомобили создают значительное налоговое бремя для их собственников, при этом создавая минимальное воздействие на дороги общего пользования и экологическое состояние воздуха на территории РФ», - говорит владелец автосалона в Екатеринбурге Владимир Иванов.
Если удастся признать эту норму неконституционной, то ,по аналогии, можно применить эту практику при заключении договоров ОСАГО (где, тоже не секрет, размер страхового взноса определяется исходя из мощности двигателя, хотя она и не влияет на величину риска, которую несет страховая компания). По логике вещей, конечно же, экономической характеристикой (и физической тоже), позволяющей оценить степень воздействия ТС на состояние дорог общего пользования является его масса.

 Сейчас у автолюбителей есть все шансы отстоять свои права. В такое тревожное кризисное время вряд ли кто-то будет подливать масло в огонь столь непопулярной мерой. Действия ГД и Совфеда прямое тому доказательство.