авторский блок

Почему Подмосковье – не Москва

Идея объединения столицы и области в единый Московский регион не нова. Но за долгие годы так никто и не продумал, как выстраивать систему муниципального управления.

31 Октября 2015 12:39:40
автор: Илья Гращенков

Идея объединения столицы и области в единый Московский регион не нова. Но за долгие годы так никто и не продумал, как выстраивать систему муниципального управления.

На этой неделе депутаты-лдпровцы вернулись к старой идеи объединения Москвы и Московской области. Произошло это на фоне громкого убийства в здании красногорской администрации. Смысл посыла прост: объединив федеральный центр с регионом и выстроив единую систему управления по образцу столичных префектур, получим стройную «вертикаль власти», в которой нет места местным кньязькам – главам районов и их подельникам вроде Амирана Георгадзе.

У сторонников идеи есть позитивные примеры крупных агломераций – Нью-Йорк, Токио, Рим и т.д. Но мы забываем, что Москва не готова компенсировать проблемы социальной жизни города, в частности то, вовлеченность в процесс городского планирования самих жителей. Большой город – это не только инфраструктура, транспорт и девелопмент. Прежде всего – это развитие территорий, та самая популярная ныне урбанистика, которая в России носит характер псевдо науки, модной игрушки при архаичных губернаторских дворах.

Мэр столицы, не смотря на всю полноту власти, которая сосредоточена в его руках, не может эффективно управлять городом. Например, развитие транспортной инфраструктуры происходит по принципу «латания дыр», попытки разгрузить магистрали от пробок. При этом никто не занимается экономической географией, той самой урбанистикой, которая призвана развивать территории в связке с потребностями населения.

Возьмем, к примеру, спальные районы Москвы. Столичная мэрия делает все возможное, чтобы усилить транспортные мощности по перевозки десятков миллионов горожан из одного конца города в его центр и обратно. При этом исследования говорят о том, что лишь 30% жителей таких «спальников» работают вне своего округа или даже района. Однако почти 60% жителей вынуждены ехать в другие округа, в центр, для совершения покупок, посещения развлекательных центров, больниц, школ и детских садов. Это говорит о проблеме проработки общественных пространств даже в столичных районах. Т.е. чиновники проспали ситуацию, когда спальные районы перестали быть простыми ночлежками и превратились в пространства с городской средой. Точнее с запросом на нее.

Но нынешняя система, состоящая из структур вертикально подчиненных московскому правительству, не может реализовать местную инициативу. Советы депутатов – слабые, созданные лишь для видимости политической активности, придатки префектур. Распределяющие миллиардные средства префекты, слишком озабочены исполнением указов сверху, чтобы экспериментировать с инициативой, которая у нас, как известно, наказуема.

Подмосковье – еще более разношёрстный регион со своими потребностями, своими укладами. Муниципалитет слово, образованное от латинского  municipium «дар», в римском государстве город, свободное население которого получало право на самоуправление. Римляне не просто так даровали эту свободу, они понимали, что тяжело управлять той же Британией с Палатина. Наукоград Дубна отличается от поселения Шаховское, как многомилионная Балашиха отличается от далеких Озер. Проект «Большая Москва» показал, что на данной этапе мэрия едва справляется лишь с инфраструктурным планированием. Изъяв в свое пользование малонаселенные территории юго-западного Подмосковья, они не смогли реализовать ни одного масштабного проекта по спайке города и села.

Правительство Подмосковья под руководством Андрея Воробьева реализует ту же схему, по выхолащиванию полномочий муниципалитетов и отстройке «вертикали» власти. Такой подход, хоть и оставляет территориям право на самобытность, однако сильно тормозит их развитие. Если ранее привлечением инвестиций в район занимались главы, сегодня эта обязанность лежит на чиновниках из областной администрации. Главы районов, по сути, стали техническими исполнителями воли правительства, что в условиях кризиса (не только экономического, но и управленческого) означает лишь простейшие функции по распределению бюджета, отбору «правильных» подрядчиков и общему контролю ситуации на местах.

Подход, который обозначил Воробьев – деполитизация муниципального управления. Увы, такая стратегия означает, что любая общественная инициатива на местах и так не слишком востребованная, будет окончательно подавлена. Не будет формироваться кадровый резерв муниципальных служащих, что в конечном итоге приведет к еще большему дефициту управленческих кадров. Именно поэтому и выстраивается «вертикаль», звеньями которой являются лояльные «варяги-назначенцы».

В такой плоскости объедение с Москвой может быть и выглядит логичным завершением реформы. Помнится, возглавить объединенный Московский регион хотел сам Юрий Лужков, а противник этой идеи Борис Гомов говорил о создании неуправляемого финансового монстра. Но еще тогда никто не смог разработать концепцию, по которой можно было бы осуществить эту сделку века. То предполагалось, что дальнее Подмосковье (60 км от Москвы и далее) отойдет к соседним областям – Тверской, Смоленской, Ярославской, Калужской, Владимирской. То и вовсе «короткая» схема, с присоединением районов в 15-30 км от МКАД.

Если объединить две администрации в существующих ныне границах регионов, получится своеобразное государство в государстве, с населением свыше 20 млн. человек и колоссальным бюджетом. Если это квазигосударство будет управляться по тем же лекалам, что и нынешняя Москва, то кроме повсеместной перекладки плитки и переоборудования ларьков, ничего нового Подмосковье не ждет. Так что по-прежнему идея выглядит очень сырой.

смотрите также

показать больше статей