Страсбург доконал партизана Кононова

Советский партизан Василий Кононов, осужденный властями Латвии за участие в убийстве девяти жителей страны во время Второй мировой войны, скончался в ночь с четверга на пятницу в Риге.

Главный по геноциду

Европейский суд по правам человека год назад удовлетворил апелляцию Латвии, которая оспорила вердикт суда о незаконном осуждении советского партизана Василия Кононова. Большая палата суда отменила решение малой палаты, которая 24 июля 2008 года сочла приговор Латвии в отношении Кононова незаконным на основании седьмой статьи европейской Конвенции о защите прав человека.

Василий Кононов - гражданин России, бывший советский партизан, родившийся в Латвии, был обвинен властями этой страны в совершении "военных преступлений" в годы Второй мировой войны. Почти два года Кононов находился в заключении. Добиваясь оправдательного приговора, Кононов, пройдя все латвийские судебные инстанции, в 2004 г. обратился в ЕСПЧ. Его адвокатами неоднократно представлялись в Европейский суд ходатайства о рассмотрении дела в приоритетном порядке, однако в 2005 г. ЕСПЧ отказал в этом без каких-либо обоснований.

В августе 1998 Кононов оказался в латвийской тюрьме по обвинению в геноциде – Латвия признала его виновным в убийстве мирных граждан на территории республики в годы Второй мировой войны, когда он командовал партизанским отрядом. Защита ветерана утверждает, что коллаборационисты были казнены по приговору партизанского трибунала, из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.

Кононов вышел на свободу в апреле 2000 года. Пройдя через все латвийские судебные инстанции, в 2004 году он обратился в Европейский суд по правам человека. В 2006 году Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вторично отказал ветерану Великой Отечественной войны Василию Кононову в приоритетном рассмотрении его жалобы против Латвии. Россия, передавшая 9 мая в ЕСПЧ Меморандум о своем вступлении в качестве третьей стороны в рассмотрении данного дела, настаивала на применении ускоренной процедуры на этот счет в связи с преклонным возрастом Кононова (в январе 2010 ему исполнилось 87 года) и ухудшающимся состоянием его здоровья.

Слепая "Евро-Фемида"

Российский МИД обвинял ЕСПЧ в предвзятом отношении к иску Кононова. Своим отказом суд не только продемонстрировал нежелание принять во внимание гуманные основания скорейшего разрешения дела российского гражданина, отмечает внешнеполитическое ведомство, но и фактически проявил явно политизированную предвзятость на фоне других дел, принятых к рассмотрению в ускоренном порядке, пошел на поводу у тех, кто пытается в узконационалистических целях превратить ветеранов антигитлеровской коалиции в военных преступников.

В свою очередь Минюст РФ подозревает ЕСПЧ в необъективности и пристрастности по отношению к России. Министр юстиции России Александр Коновалов ранее назвал тенденциозными многие решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по искам граждан к властям РФ. "Решения последних лет Европейского суда по правам человека дают серьезную почву для сомнений в неспристрастности и полной объективности Европейского суда", - заявил он на коллегии Минюста. "К сожалению, многие решения, которые пренебрегают зачастую абсолютно юридически безупречные аргументы, остались непонятными для российских партнеров, участвующих в рассмотрении этих дел, в том числе и для представителя РФ в ЕСПЧ", - отметил Коновалов.

Ряд решений ЕСПЧ был признан «немотивированным» (в том числе частичное принятие к рассмотрению жалобы ЮКОСа и признание полномочий адвоката Пирса Гарднера в качестве представителя компании). Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял решение провести устные публичные слушания по делу ЮКОСа, срок еще не определен. «В тексте решения нет ни одного мотива, почему компетенция Гарднера признана», — говорит замминистра юстиции Георгий Матюшкин.

Между тем один из соавторов доклада уполномоченного по правам человека в РФ Георгий Кунадзе не согласен с позицией представителей властей страны и считает, что Европейский суд по правам человека беспристрастен по отношению к РФ.

"Мы не считаем, что суд по правам человека в Страсбурге проявляет какую-то предвзятую позицию, отношение к России", - заявил Кунадзе на  "Интерфаксу". Он напомнил, что Россия стоит на втором или третьем месте по количеству тех жалоб, которые Европейский суд признает приемлемыми и принимает к рассмотрению. "Пытаться изобразить Россию в качестве главного нарушителя прав человека в Европе, наверное, не совсем правильно", - отметил Кунадзе.

Судебная равноудаленность

Решения ЕСПЧ свидетельствуют о недостатках в работе российского правосудия, в том числе в части исполнения судебных решений в РФ. "По целому ряду параметров и направлений решения Европейского суда открывают совершенно очевидные проблемы, которые стоят перед Россией в судебной системе, системе исполнения судебных решений, - заявил в 2009 году глава Минюста. - В первую очередь это оперативность при вынесении судебных решений и их исполнении, взыскании средств, присужденных судами из бюджета РФ в пользу граждан, наконец, это сохраняющиеся нарушения прав человек по ряду направлений".

С 4 мая россияне могут обращаться за компенсацией за судебную волокиту.  Такую цену придется заплатить нашему государству за разгрузку Европейского суда по правам человека. Обиженным добраться до Страсбурга станет значительно сложнее. А вот получить решение о компенсации на Родине, утверждают законодатели, станет легче. Так ли это на самом деле?  

За возмещением смогут обращаться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, участвующие в судебном процессе. Правда такую компенсацию можно будет получить, если участники процесса сами не затягивали рассмотрение дела. Ведь не для кого не секрет, что стороны не редко оттягивают принятие решения, ссылаясь то на болезнь участника процесса, то на занятость адвокатов в другом процессе, то на дополнительный сбор доказательств или несвоевременное уведомление о дате судебного заседания. Словом, чтобы получить должное возмещение, волокиту необходимо доказать. Сложно ли будет ее доказать пока предсказывать не берется никто. Зато можно предположить, что судьи, во что бы то ни стало, будут пытаться соблюсти все оговоренные законами сроки.
 
Обращаться за возмещением придется в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение.  Обжаловать решение в высшей инстанции, конечно, можно будет. И только потом в Страсбург.

Право требования, как указывается в законе, у граждан появляется только по истечении «разумного срока». Только правового понятия «разумного срока» закон не содержит. Разумность предлагается определять суду в отношении каждого конкретного дела. Разумными сроками судебного процесса и исполнения решений по отдельным делам могут быть и два, и три года.  Однако для отдельных категорий дел, таких как возмещение вреда причиненного здоровью, сроки в два-три года уже не являются разумными.

Если верить новому законодательству, за счет казны Российской Федерации государство будет тратить немало денег, оплачивая некачественную работу третьей власти - судов. Правда, какие суммы  будут выплачиваться - пока не понятно, точные критериев расчета компенсаций закон не дает. Этот вопрос будет решать каждый конкретный судья отдельно. По каждому случаю с учетом всех обстоятельств дела.