В Таганском суде Москвы находится уголовное дело в отношении организаторов выставки "Запретное искусство-2006", которые обвиняется в возбуждении ненависти и вражды, а также в унижении человеческого достоинства. Приговор будет вынесен 12 июля.
В четверг, 8 июля, в агентстве "Интерфакс" состоялась пресс-конференция организаторов выставки "Запретное искусство-2006" Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева, которым грозит три года лишения свободы.
"Запретное искусство" является сфабрикованным, сказал на пресс-конференции один из обвиняемых, экс-руководитель отдела новейших течений Третьяковской галереи Андрей Ерофеев, передает РИА Новости.
В настоящее время на рассмотрении в Таганском суде Москвы находится уголовное дело в отношении Ерофеева и экс-директора Музея Сахарова Юрия Самодурова, которые за организацию выставки "Запретное искусство-2006" обвиняется в возбуждении ненависти и вражды, а также в унижении человеческого достоинства с использованием своего служебного положения (пункт "б" части 2 статьи 282 УК РФ). Гособвинение потребовало для них наказание в виде лишения свободы на три года - приговор будет вынесен 12 июля. 
"Сказать, что за те годы, что идет процесс, картина дела стала ясна полностью, я не могу. Ясно одно - это политическое сфабрикованное дело, не имеющее ничего общего с демократическим правосудием, заказчик этого дела неясен, однако очевиден исполнитель", - сказал куратор.
По словам Ерофеева, их оппоненты - движение "Народный собор", глава которого Олег Кассин написал заявление в прокуратуру - состоит из людей, которым близка идеология неонацизма. "Неонацисты во всех странах традиционно являются борцами с современным искусством. Где бы они не приходили к власти, они везде заменяют современное искусство традиционным, и здесь мы имеем дело не с православной культурной политикой", - считает Ерофеев.
Говоря о том, какие эмоции он испытывает за несколько дней до вынесения приговора, Ерофеев признался, что "готов к любому исходу дела".
"В понедельник нам будет объявлен приговор, и у меня нет никаких предположений, потому что все может быть - и самое лучшее, и самое худшее. Признаться, затянувшийся процесс нам порядком надоел, поскольку отвлекает от профессиональной деятельности", - заключил он и поблагодарил собравшихся "в последний час рыданий".
Со своей стороны, директор музея современного искусства PERMM Марат Гельман пообещал в случае вынесения обвинительного приговора, на следующий день, то есть 13 июля, открыть в своей галерее аналогичную выставку.
Заметим, что в отношении Самодурова это не первое уголовное дело: ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. В 2005 году Таганский районный суд Москвы приговорил его к штрафу в 100 тысяч рублей.
На выставке "Запретное искусство" зрители могли ознакомиться с работами, отвергнутыми по этическим соображениям другими галереями и музеями. Уголовное дело о разжигании ненависти было возбуждено по жалобе представителей православной общественности, которые сочли оскорбительным использование религиозных символов в качестве объектов искусства. В июне 2010 года Ерофеев обратился с письмом к патриарху Кириллу в связи с выступлением на процессе священнослужителя, получившего, с его слов, благословение РПЦ. По словам обвиняемого, священнослужитель принял точку зрения "ультраправых реакционеров", хотя ранее в Московском патриархате воздерживались от комментариев в связи с выставкой и последовавшим уголовным процессом, писала Лента.ру.
Ерофеев принес в лице патриарха Кирилла извинения тем православным, кого оскорбили экспонаты выставки. Вместе с тем он отметил, что обвиняющие его в экстремизме верующие не разбираются в эстетике новейшего искусства.
По сообщению GZT.ru, министр культуры Александр Авдеев считает, что уголовное преследование в данном случае – перебор. «По-моему, Самодуров и Ерофеев не перешли «красной черты» закона. Это был неумный эпатаж, и, на мой взгляд, Уголовный кодекс применять нельзя. Такие попытки всегда проваливались, и потом за них было неудобно», – говорит министр.
Полярные точки зрения на процесс обозначились давно (условно их можно сформулировать как «покушение на свободу творчества» и «заслуженная кара для святотатцев»). Причина, думается, в том, что многие попросту не улавливают смысла и специфики конфликта. Ну да, свобода творчества – это вроде бы хорошо, но современное искусство – явление в целом непонятное.
Общеизвестно, что обыватели настаивают, что религиозные символы (в христианстве это распятие, образ Богородицы, а также практически все евангельские и ветхозаветные сюжеты) должны быть трактованы исключительно с точки зрения веры, а не безверия. Со своей стороны, некоторые современные художники полагают, что помянутые символы могут использоваться в том контексте, который выбран автором произведения. И если оный контекст кому-то не нравится, то это его, зрителя, вкусовая проблема.
Собственно, тут конфликт и коренится. Важно понимать, что искусство на самом деле церкви войну не объявляло. Речь о том, что художник ощущает свое моральное право использовать те метафоры, которые ему кажутся острыми и актуальными. Вот на этом фоне и случаются недоразумения. Нетрудно догадаться, что посетители выставок современного искусства и завсегдатаи православных молебнов представляют собой принципиально разные аудитории. На бытовом уровне люди прекрасно могут разобраться, в консерваторию им идти, в цирк или на рок-концерт. Но даже попав, что называется «не по адресу», не испытывают последствий, которые можно приравнять к разрушению личности, как о том зафиксировано в обвинительном заключении Таганского суда.
Разглагольствования о гражданском обществе в нашем государстве еще весьма актуальны, поэтому государству было бы неплохо учитывать различия общественных интересов при составлении юридических норм. Пока что эти нормы выглядят размытыми и могут трактоваться по-всякому. Что считать «оскорблением религиозных чувств»? Все, что вызывает неудовольствие носителей данных чувств, – или необходимы объективные формулировки?
По поводу современного искусства в нашем государстве было сломано уже много копий. Товарищ Сталин называл музыку Шостаковича "сумбуром вместо музыки", Хрущев на выставке в Манеже обозвал скульпторов «пидарасами» и т.д. и т.п. Думается, что история рассудит. Слово за потомками. И чтобы не подумали они, что в наше время жили варвары, мы должны выражать как максимум свое мнение – кто - "за", кто – "против".
А Уголовный кодекс следовало бы оставить в покое. Ему и без искусства работы хватает выше крыши.
Денис Дегтярев