За утрату единственного жилья будут платить компенсацию

"Собственник единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, имеет право на разовое возмещение Российской Федерацией вреда, причиненного в результате утраты права собственности на данное имущество", - поясняется в документе.

Из него следует, что размер возмещения исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать 1 миллион рублей.

В пояснительной записке к законопроекту рассказывается, что в настоящее время в РФ с одной стороны существенно выросло количество сделок с жильем, а с другой - отменена обязательность нотариального удостоверения сделок по купле-продаже жилья, нет специальных требований к лицам, осуществляющим риелторскую деятельность. И участники сделок с недвижимостью, как правило, не в состоянии проводить всеобъемлющую проверку чистоты прав на предмет сделки.

Кроме того, существует значительная часть социально незащищенных граждан (пенсионеры, несовершеннолетние), для которых утрата единственного жилья, с учетом того, что вступившее в законную силу решение суда о возмещении им вреда не исполнено в течение длительного срока, может вылиться в потерю социального статуса и невозможность участия в гражданской жизни общества в качестве равноправных, полноценных членов.

"В соответствии с нормами ФЗ от 2 октября 2007 года номер 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приставы не имеют права прекратить исполнительное производство в случае выплаты предусмотренной статьей 31.1 Федерального закона компенсации, что означает право взыскателя осуществить в дальнейшем взыскание суммы по исполнительным документам с должника в размере, присужденном судом", - уточняется в пояснительной записке.

В ней отмечается, что данное положение может привести к тому, что отдельные взыскатели смогут сознательно моделировать ситуацию, при которой они будут иметь право на получение компенсации, а в дальнейшем еще и взыскивать вред с должника (получать двойное возмещение вреда). При этом законодательно также не установлен механизм перехода к государству права требования о возмещении вреда.

Однако у граждан часто возникает вопрос, что считать единственным жильем? И зачастую эти вопросы возникают при юридических коллизиях, связанных с давно не существующей по Конституции РФ пропиской.

Юристы говорят: да, в соответсвии с законом если есть право собственности на жилье, значит вы пользуетесь и правом пользования его, и вас никто не может лишить его. Но вторая сторона медали - обязанности, в том числе связанные с исчислением налогов.

Так вот если бы суды при принятии решений по отчуждению жилья (к примеру, по долгам банку или при разделе жилья на доли) учитывали, что единственное жилье — это именно то, за которое владелец платит налоги, то сложных ситуаций, связанных с утратой единственного жилья не возникало бы или было, по крайней мере, меньше.  А то ведь бывает, что гражданин прописан в одном месте, а владеет тем жильем, в котором проживает, оплачивает за него услуги ЖКХ и налог. А суд ухитряется вынести решение, что жилье, в котором гражданин прописан, тоже является объектом, где он может проживать. И, соответственно, то жилье, которым он владеет, не является единственным. Проживать, конечно, может, а владеет он все-таки единственным жильем. Наверное, суд должен руководствоваться именно той нормой, которая предусматривает уплату налога за жилье, чтобы определить, единственное оно или нет. В конце концов "коммуналку" можно и не оплачивать там, где прописан, если доказано, что в этой квартире не проживаешь. Но суды зачастую не обращают внимания на такие детали и руководствуются в принятии решение справкой о том, что за то жилье, где гражданин прописан, нет задолженности по квартплате. На этом основании суды считают, что гражданин там проживает, хотя на самом деле, коммунальные услуги оплачивают фактические проживающие жильцы — как правило, близкие родственники того гражданина, который является владельцем своей квартиры.

Споров и запутанных дел по жилью,к сожалению, пока в нашей стране еще очень много. Несовершенство законодательства, низкая квалификация судей, коррумпированность различных звеньев участников процесса, в том числе и судей приводит к тому, что большое число наших сограждан остаются без единственного жилья. Обжаловать любые решения, конечно, можно. Но это вовсе не означает, что привлекут к ответственности недобросвестного субъекта права или добросовестного приобретателя попросят "освободить помещение".

Кстати, в опубликованном документе говорится: "Законопроект направлен на устранение данных пробелов в действующем законодательстве". При этом добавляется, что в случае реализации законопроекта будет создан действенный механизм защиты участников гражданского оборота по сделкам с жильем, что будет способствовать снижению остроты проблем в жилищной сфере, а также будут гарантированы права РФ по защите интересов и уменьшены риски использования норм статьи 31.1 Федерального закона недобросовестными субъектами права.

 

Денис Дегтярев

 

смотрите также