Психология протеста: "Сейчас милиция разберется, кто из нас холоп" (часть 3)

В продолжение темы психологических причин протеста сегодня рассмотрим форму «рабско-тиранических» отношений и то, как они связаны с политической ситуацией в нашей стране.

27 Ноября 2012 17:11:07
В продолжение темы психологических причин протеста сегодня рассмотрим форму «рабско-тиранических» отношений и то, как они связаны с политической ситуацией в нашей стране.
 
Так для чего нужно лидерам оппозиции бороться и доказывать? И с кем они, на самом деле, на глубинном психологической уровне все время борются, кому доказывают и зачем они ищут «справедливости» и «честности», еще и делая обобщения из серии: «всему народу невыносимо жить» и т.д.? Мы предлагаем каждому лидеру оппозиции конкретно сказать, в чем он нуждается лично для себя и в чем его интерес? Порой легче прикрываться толпой и народом, чем признаться, особенно самому себе, какова твоя личная истинная мотивация.
 
 
Не секрет, что протестные мероприятия являются для их лидеров прекрасной «платформой» для продвижения и PR среди целевой аудитории, что позволяет им строить политическую карьеру. Так в результате народных волнений на гребне политической жизни оказались некоторые персонажи. Мы здесь не претендуем на оценку адекватности и целесообразности программ тех, у кого они имеются, или лозунгов и высказываний тех, программ у которых не имеется. Для этого есть профессиональные эксперты из области политики, экономики, права и социологии. Мы лишь отмечаем определенные психологические особенности процесса. 
 
Итак, на гребне протестной волны мы видим следующие категории людей:
Тех, кто осознанно или неосознанно избрали путь превращения в профессиональных политиков-революционеров; 
Журналистов, специализирующихся на описании общественной жизни, экономической, политической и социальной проблематике;
Работников развлекательной индустрии, например, некоторых ведущих шоу-программ на телевидении;
Экс-политиков, испытывающих личностный и идеологический кризис, которые собственно по этой причине в свое время и оказались за бортом политической жизни;
Писателей и блогеров;
Одного олигарха, одного бывшего министра финансов и ряд других лиц.
 
Давайте зададимся вопросом, есть ли среди вышеперечисленных категорий профессиональные президенты? Почему оппозиционеры думают, что кто-то из приведенного выше списка в любом случае лучше справиться с функциями президента РФ, чем бывший фээсбэшник, коим является наш текущий президент? По каким критериям они лучше? И какими вообще критериями целесообразно руководствоваться при выборе лидера и президента? Кто из оппозиционеров и их лидеров может ответить на эти вопросы?
 
Может потому, что это все «хорошие люди»? А люди, находящиеся во власти – «плохие»? И что измениться при простой замене одних людей на других? 
 
«Воистину тот человек мудр, который осознает свое собственное невежество, но невежда, ощущающий себя мудрым, воистину глупец». /Из Дхаммапады/.
 
На наш взгляд, проблему власти имеет смысл рассматривать только неразрывно с проблемой психологического состояния всей нации и каждого индивида в отдельности.  Состояние власти в данном случае является индикатором того, что происходит в «головах» рядовых граждан, и позволяет выявить некоторые тенденции, характерные как для нашего общества в целом, так и для некого «среднего» гражданина нашей страны. Возьмем как допущение, что для российского человека, скорее характерно попав «во власть» стать коррупционером, чем не стать.
 
Рассмотрим психологические причины рабско-тиранических взаимоотношений.
 
В отношениях «раб-тиран», «раб» первоначально будет хотеть встать на место «тирана». «Рабу», на самом деле, не нужна свобода и по очень простой причине: он не знает, что такое «свобода». «Раб», особенно тот, кто родился в рабстве, будет всю жизнь находиться в иллюзии, что свобода – это то, что есть у его «тирана». На самом же деле, свободы нет у и «тирана», так как эмоционально и физически он с такой же силой зависит от «раба». «Тиран» не может прожить без раба, так как он привык за счет раба удовлетворять массу своих потребностей. И если отнять у «тирана» «раба», то он скорее всего будет испытывать сильные страдания, так он не привык опираться на себя и рассчитывать на себя по ряду вопросов, он привык, что за него то или иное действие совершает «раб». Таким образом, могут формироваться «вампирско-донорские» отношения, в случае внезапного разрушения которых обе стороны будут страдать и будут стремиться найти замену утраченному партнеру. «Раб» не хочет свободы, он хочет поменяться местами с «тираном», он хочет мстить своему «хозяину». И соответственно, заняв место «тирана», «раб» не выйдет из рабских отношений, он поменяет один вид зависимости на другой. Истинное ощущение внутренней свободы личности не может сочетаться с желанием преследовать кого-либо.
 
Есть расхожее выражение, что чиновники – «слуги народа». В некоторых политических спорах можно слышать горечь в словах полемизирующих, что российские чиновники вовсе этому статусу не соответствуют. В более мягкой формулировке, которую можно сейчас слышать от некоторых лидеров оппозиции: чиновники должны быть «нанятыми менеджерами или служащими народа». Однако, сути данная формулировка не меняет. В обоих случаях подразумевается, что раз есть «слуга» или «служащий», то есть и его «хозяин» или «начальник» - в данном случае, «народ». Сейчас же мы наблюдаем ситуацию скорее наоборот: роль «начальника» играют чиновники, роль «слуг» - в каком-то смысле народ. «Начальник – служащий» более цивилизованная форма взаимоотношений чем, например «тиран-раб», но психологическая подоплека в обоих типах весьма схожа.
 
Известный ученый-психотерапевт С.Карпман сформулировал понятие «треугольника судьбы». По углам данного треугольника находятся следующие роли: «преследователь-жертва-избавитель».
 
Суть заключается в следующем: в случае если участники общения входят в «треугольник судьбы», играя какую-либо из указанных ролей, то в дальнейшем они будут бесконечно меняться ролями. Так если человек начинает гневаться и преследовать кого-то, то он входит в «треугольник» в роли «преследователя», при этом тот человек, на которого выливается гнев «преследователя» тоже оказывается в «треугольнике», только в роли «жертвы». Далее угнетаемая «преследователем» «жертва» будет стремиться вырваться из под гнета «преследователя» и отмстить ему, то есть фактически самой стать «преследователем» и сделать «жертвой» своего текущего угнетателя. 
 
Так например, сейчас некоторые участники оппозиции требуют посадить в тюрьму сегодняшних представителей власти, изъять у них имущество, заработанное «нечестным» путем и т.п.Таким образом, участники оппозиции, сейчас чувствуя себя «жертвами» беспредела власти, хотят поменяться местами с текущей властью: самим стать «преследователями», а нынешних чиновников обратить в «жертв». В такой форме взаимоотношений так же нет свободы, что и во взаимоотношениях «тирана» и «раба». И в случае, если нынешняя оппозиция достигнет своих целей: займет место власти, добившись этого через «преследование», то в будущем уже бывших оппозиционеров может ждать та же судьба – найдутся желающие преследовать их и быть недовольными уже их деятельностью. Под преследованием мы понимаем, как физическое (например, стремление нанести физический вред: физические увечья, посадить в тюрьму и т.п.), так и психологическое (например, преследование через СМИ: вспомним недавнее преследование Ельцина и его семьи одним известным телеведущим). 
 
Так если изучить судьбы многих лидеров революционных режимов, пришедших на смену предыдущему господствующему строю тем или иным насильственным способом, то чаще всего их судьба к финалу жизни была весьма печальной. Большинство революционеров заканчивают жизнь в результате какого-либо совершенного над ними насилия. 
 
Карпман также описал феномен роли «избавителя». Мы в рамках данной статьи не будем подробно разбирать его суть, скажем лишь, что данная роль является промежуточной для «жертвы» и «преследователя» и отношения которые выстраивает человек, находящийся в роли «избавителя», также являются неравноправными. 
 
Если же переходить из области теоретических изысканий к конкретным участникам событий, любопытно задаться некоторыми вопросами:
Что думает Путин о том, что он является чьим-то слугой? Планировал ли он вообще когда-либо, избираясь президентом, быть чьим-либо слугой? 
 
Хочет ли Прохоров кому-либо «прислуживать» и стать слугой «народа»? Что насчет Навального, Удальцова, «нужное подставить»? Готовы ли расшаркиваться перед народом они? Готовы ли они стать слугами не только тех нескольких десятков тысяч «активных и мыслящих» или 7%, проголосовавших за Прохорова, но и многочисленной «пассивной» и «ведомой» прослойки российского народа, о которой они так много ведут речь?
 
Ведь избравшись или добившись власти, сегодняшним оппозиционерам, по их словам «отстаивающим демократические ценности», придется столкнуться с тем, что в рамках демократической традиции им будет положено отражать интересы всех социальных групп, в том числе тех, противниками которых они могут являться сейчас. Интересно было бы услышать, что они чувствуют по поводу этого? Как, например, сегодняшние демократы, многие из которых придерживаются гуманистических принципов, планируют отражать, например, интересы националистов, которые ходят на те же митинги и «марши»?
 
Так можно ли добиться свободы, справедливости и прочего путем протестов, маршей и митингов?
 
По мнению авторов данной статьи, это невозможно. Свобода, прежде всего, должна быть в разуме, и для того, чтобы была свобода, необходимо иметь соответствующее восприятие себя и мира и независимое мышление. Свобода – ощущение внутреннее. Путин или какая-либо другая фигура не являются и не могут быть ограничителями свободы личности. Возможно кто-то скажет, что мы излагаем банальности. Однако, можно ли назвать банальностью то, что людьми повторяется, но смысл чего, судя по настоящим событиям, в людей мало проникает?
 
Продолжение следует…
 
Авторы: психотерапевт и бизнес-тренер Наталья Рублева,
бизнес-тренер Виталия Аветова

смотрите также

показать больше статей