"Бал монстров" в воскресный прайм-тайм

Из-за изменившихся политических настроений в обществе резко возросла роль работников СМИ. Телеканалы "Россия" и "Первый канал", как главные рупоры госинтересов, вынуждены менять подход к подаче новостей. Телеканалам нужны новые рычаги влияния, способные зацепить зрителя.

10 Сентября 2012 00:16:18
автор: Михаил Сергеев
За последний год в связи с изменившимися политическими настроениями в обществе резко возросла роль работников центральных СМИ. Телеканалы «Россия» и «Первый канал», как главные рупоры государственных интересов, вынуждены менять подход к подаче новостей. Телеканалам нужны новые рычаги влияния на общество, новые лица, харизматичные и уважаемые, и новые аргументы, способные зацепить зрителя.
 
По сути, проиграв в информационной битве за аудиторию сети Интернет, показав неповоротливость и невозможность вовремя реагировать в условиях острых политических баталий, руководители телеканалов вынуждены посылать на передовую людей особенных, морально устойчивых, способных в доступной форме донести до граждан информацию в «правильном» ключе.
 
У руля главных информационных программ страны сменились  ведущие. Новыми лицами стали проверенные, настоящие бойцы Дмитрий Киселев и Ирада Зейналова  - люди профессиональные, умеющие четко доносить до зрителя государственную позицию. В общем, настоящие мастера в своем деле – политической пропаганды. 
 
«Вести недели»
Выпуск «Вестей недели» получился крайне предсказуемым и по тематическому наполнению и по авторской интонации Дмитрия Киселева. Все самые волнительные для зрителя подробности минувшей недели: итоги саммита АТЭС, полет Путина во главе стаи журавлей, и главное событие - интервью с Патриархом Кириллом о мобилизации народа в борьбе с Наполеоном. Кроме того, Киселев успел обсудить обстановку в Сирии, проблемы беглого олигарха Березовского и, конечно, перспективы нового политического сезона.  К сюжету о деле справедливоросса Геннадия Гудкова ведущий позволил себе особенно жесткую подводку, четкую и безапелляционную. После того, как обвинения в адрес Гудкова были заявлены по телевидению, стала абсолютно понятна позиция власти по данному вопросу.
 
Однако в выпуске почти не нашлось места информации о предвыборной ситуации в регионах, хотя рассказать было о чем. А ведь в тех субъектах федерации, где люди впервые за последние пять лет выбирают губернаторов регистрация кандидатов продолжается. Но партии власти видимо совсем нечем похвастаться и даже главный идеологический рупор страны тут не в силах помочь.
 
Итоги недели подведены, нужные акценты расставлены. Теперь, видимо мы все должны понимать, что Путин - настоящий вожак стаи, граждане должны мобилизоваться в борьбе за духовное здоровье общества, а несогласным не место на политической арене, особенно в лояльной власти Госдуме.
 
Неожиданностью стало появление серьезного ведущего в серьезной программе в чудесном розовом галстуке цвета весенней сакуры. Обычно розовый цвет ассоциируется с робостью, сентиментальностью и нежностью. А жесткий тон и идеологически верные материалы корреспондентов явно не соответствовали образу «пасхального кролика» ведущего.
 
Розовый галстук ведущего не соответсвовал его жесткому тону
 
«Воскресное время»
На «Первом канале» бывшая корреспондентка Ирада Зейналова видимо пыталась сделать программу для более широкой аудитории, рассказать не только о главных событиях недели и обозначить политические тенденции, но и добавить народных тем. Получилось не очень удачно. Отыграв обязательную программу, а именно:  итоги саммита АТЭС, журавлиный полет президента, поездки Медведева в Саратов и дав слово Патриарху, она переключила внимание зрителя на инициативы по легализации короткоствольного оружия, проблемы дачников, гей-парад для первоклашек и футбол.
 
В итоге получилась не итоговая информационная программа, а «народный винегрет».  Тема о легализации оружия была «отыграна» еще месяц назад и на этой неделе возвращаться к ней смысла не было, информационные поводы не возникали. К тому же, сюжет о проблемах дачников выглядел странновато, видно же что съемки еще летние. Создалось ощущение, что эфирное время нужно было просто заполнить чем-то интересным для широких масс. Никаких авторских комментариев, изящных подводок к материалам.
 
Итоговая программа Первого канала была похожа на «народный винегрет»
 
Оживить программу экспрессивной дамой руководству канала не удалось. Динамичного выстроенного выпуска не получилось. А ведь Ирада Зейналова могла бы сделать программу ярче.
 
Отпустив зрителя в Интернет за недостающей информацией, телеканалы вряд ли смогут вернуть к экранам разочаровавшуюся аудиторию подобными информационными продуктами. Нужны новые методы и средства для промывки мозгов. Обязательная государственная программа и притянутые за уши социальные проблемы вряд ли могут кого-то заинтересовать в серьез.
 
Михаил Сергеев

смотрите также

показать больше статей