Демокрадура электората

При подведении итогов политического сезона 2014 года на языке начинает вертеться это заграничное, но по-русски емкое слово - демокрадура, своим происхождением обязанное шутливым испанцам. Несмотря на немалую схожесть с другим русским словом, очень подходящим для описания нашей политической реальности, в данном контексте duraозначает всего лишь испанское прилагательное жесткая, антонимом которого служит другое милое нашему уху слово - блянда, т.е. мягкая.

Диктаторы середины века в Испании и Латинской Америке постоянно держали народ то в режиме «дуры», то в режиме «блянды», в результате чего одна революция сменяла другую, а игра латинизмов полюбилась зарубежным политологам. Например, они охотно пользовались термином для описания режима Франко. А в русскую политологию словечко пришло в несколько более привычном (и приличном) для нашего восприятия звучании, в частности, термин «демократура» был введен в оборот африканским политологом Максом Линижером-Гума в его труде «Демократура: замаскированная диктатура или подмененная демократия».

Явка провалена?

В России стартует новый политический сезон, итоги которого мы будем подводить уже в будущем - 2015 году. Сезон предыдущий завершился очередными всенародными демократическими выборами, в ходе которых страна переизбрала большинство глав регионов, региональных парламентов, муниципальных и районных руководителей. Явка колебалась причудливо, как пульс тяжелобольного, но живучего пациента: от 10-20% до 80-90% - причем зачастую колоссальные разрывы фиксировались в одном и том же регионе. Так что означает такой подход к электоральному процессу – бойкот выборов значительной частью россиян или же сознательный отказ от права голоса и делегирование всей полноты ответственности – действующей власти?

В начале этого десятилетия политическая система, выстроенная путинской администрацией, всячески пыталась вписаться в определенную ею же концепцию стабильности. На удивление стабильными были и параметры проводившихся в стране выборов: явка устойчиво колебалась на уровне 30-40%, в таких же пределах находился и рейтинг партии «Единая Россия». А в отдельно взятых городах и весях приключались отдельно взятые победы системной оппозиции в лице коммунистов или эсеров. Формально, нынешние выборы прошли даже при возросшей явке - 46,4% против 34,4% в прошлом году. Значит ли это, что переизбранные с результатом в 80-90% губернаторы стали сверхлегитимными лидерами в своих регионах, вступив в должность в новом статусе полубогов? Едва ли.

Несмотря на официальные данные, фиксирующие высокую явку в среднем по стране, не стоит забывать, что «есть ложь, наглая ложь и статистика», как говаривал британский премьер Бенджамин Дизраэли, чье изречение потом увековечил в своих рассказах Марк Твен. Простой анализ, а еще лучше – впечатления любого гражданина, добравшегося до избирательного участка, показывают, что прошедшие недавно выборы были самыми скучными за последние 25 лет.

Вездесущие политтехнологи давно выяснили, что, по древнеримской формуле, пуще хлеба народ жаждет только зрелищ. Учитывая, что все значимые выборы (губернаторские, глав крупных городов и т.п.) заранее были лишены интриги – отфильтрованы и кристаллизованы в лице какого-нибудь кандидата от власти в окружении кукольной оппозиции, - представить себе возросший интерес со стороны избирателей к этой «голосовалке» крайне сложно. Скажем проще – высокой явка была только в тех регионах, где народ традиционно «мобилизовали» (проще говоря – сгоняли) привычными методами из девяностых: админресурсом и праздничными концертами в духе «трень-брень-балалайка». В Москве же явка была рекордно низкой – на уровне 20%, причем более чем наполовину и эту цифру удалось обеспечить лишь с помощью властного ресурса. По слухам, начальники столичных департаментов лично курировали явку всех своих работников и людей в подшефных организациях, ежечасно отслеживая процент проголосовавших.

Доверительные выборы

Таким образом, власть упрочила свои позиции сверх меры, обеспечив своим кандидатам рекордные проценты, пусть зачастую и при крайне низкой явке. С технологической точки зрения этот процесс стал возможен благодаря существенной реформе избирательного и муниципального законодательства. Вернув выборы губернаторов (а точнее обменяв их на выборы мэров), президентская администрация лишила их всякого смысла, введя такой инструмент отбора, как муниципальный фильтр. Напомним, что согласно этому закону о фильтрации кандидатов, честь избраться губернатором предоставляется только тем, кто сможет собрать в свою поддержку подписи муниципальных депутатов. Обычно речь идет о нескольких сотнях подписей представителей сельских и районных парламентов, которые в большинстве своем являются единороссами. Другими источниками подписей могут стать представители «парламентской оппозиции» в лице КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Но, как выяснилось на практике, организовать сложный процесс сбора подписей у этих поручителей могут лишь сами губернаторы. В нагрузку им приходится даже протаскивать на выборы собственных оппонентов, что уже говорит о процедуре отбора спарринг-партнеров.

Итогом стало полное отсутствие избирательных кампаний как таковых. По всей видимости, лишенная реального шанса на победу оппозиция просто не стала тратить деньги на этот дорогостоящий процесс. Так, многих избирателей удивил тотальный слив привычных оппозиционеров-коммунистов. Например, в Ненецком автономном округе КПРФ даже не стала выставлять кандидата, образовав неестественный союз с «Единой Россией». По всей видимости, это объясняется компенсацией в лице победившего на выборах «коммуниста» Вадима Потомского. Он стал губернатором Орловской области, набрав 89% голосов. Но при этом его вряд ли можно считать каким-то реальным «красным» руководителем. Если через какое то время он и не вступит в партию власти, то работать будет в тандеме с теми же единороссами из местного парламента.

В целом стоит отметить, что «Единая Россия» вернулась к привычной для себя разблюдовке процентов голосов эпохи «золотых нулевых». В среднем она выглядит так: ЕР – 60%; КПРФ – 20%; ЛДПР – 10%; «Родина», «Справедливая Россия», «Гражданская платформа», «Яблоко» и пр. – 10%. Тут стоит отметить серьезную потерю электората партией «Справедливая Россия». Это произошло по двум причинам: во-первых, технологический трюк с возрождением партии «Родина» отобрал у эсеров около 1-2% от общего числа голосов, во-вторых, партия Сергея Миронова отказалась от критики власти в пользу соблюдения «политической стабильности в стране». В итоге СР, имевшая небольшое количество успешных региональных проектов (Волгоградская область, Курская область, Новосибирск и т.д.), окончательно перешла в электоральное поле власти, без возможности дальнейшего самостоятельного прохода в верховный парламент.

Слияние власти и оппозиции

Можно констатировать, что власть не просто вошла в коалицию с оппозицией, но и в целом поглотила ее. Платой за это будет иждивенческое поведение последней. Теперь оппозиция будет клянчить деньги, поддержку и места в парламенте, которые поглотителям придется оплатить. Если раньше так называемой политической базой Путина была лишь «Единая Россия», то сегодня – это все значимые партии, включая КПРФ, «Гражданскую платформу» и даже «Яблоко».

Правда, непонятно зачем понадобилось сливать все политическое поле в один моноблок, лишенный хоть какой-то гибкости, и из-за этого наращивать противостояние системных игроков и несистемной оппозиции? Причем от этого союза сами оппозиционеры получают все меньше и меньше отступных. В той же Республике Тува, где еще в прошлом году была сильная оппозиция в лице «Гражданской платформы», в этом году в парламент не попал вообще ни один ее представитель. Между тем, явка в регионе составила от 40% (по мнению местных аналитиков) до 80% (по официальным данным). Такая же ситуация и в другой республике – Удмуртии, где новый ставленник ЕР Александр Соловьев набрал 84,8%, хотя еще в прошлом году поддержу кандидата от ГП оценивали почти в 50%.

Олигархи и лоббисты

Кое-где интрига выборов сохранялась ввиду лоббизма сильных предпринимателей в Москве и слабых губернаторов на местах. Но на самом деле к участию в выборах их привлекли скорее легкой «разводкой». Некоторые столичные чиновники, близкие к коридорам власти, очень любят старый трюк – продать два билета на одно место, особенно если на одном из них уже устроился и глядит в окошко другой пассажир.

Так, выборы в Мурманской области могли бы преподнести сюрприз, но в результате победу одержала действующий глава Марина Ковтун. Здесь конкурировали две олигархические структуры: «Норильский никель» (в лице Марины Ковтун) и «Фосагро» (в лице эсера Александра Макаревича). А вот коммунисты де-факто удалились от выборов, выдвинув совсем немолодого бывшего главу города Апатиты Михаила Антропова.

Но в целом мало где дошло до прямой конкуренции. Наиболее слабые губернаторы, страшащиеся проиграть лоббистские войны на виду у Кремля, старались договориться со своими политическими оппонентами «на берегу». Так, например, поступил президент Якутии Егор Борисов, выдвижение которого на новый срок мало кто ожидал. В итоге он выиграл с вполне приличным (по нынешней погоде) результатом в 59%. И это притом, что реальных конкурентов Борисова убрали еще до начала кампании. Так, Константин Ильковский (ранее возглавлявший «Якутскэнерго») был отправлен главой в Забайкальский край еще в прошлом году, а амбициозный депутат Госдумы «эсер» Федот Тумусов снялся с выборов со всей «Справедливой Россией», якобы за обещание в будущем получить пост мэра Якутска. Мэр Якутска Айсен Николаев также не пошел на выборы. Удалось договориться и с другим сильным соперником – гендиректором «Алмазов Анабара» Матвеем Евсеевым. Этот хмурый якут, источающий природную северную харизму, с легкостью мог бы составить конкуренцию поднадоевшему Борисову, между тем в отсутствие реальной конкуренции тому пришлось бороться с кукольными оппозиционерами от партии «Зеленых» и «Партии пенсионеров» и формальными выдвиженцами от коммунистов и ЛДПР. Самым главным «оперным злодеем» выступил представитель «Гражданской платформы» Эрнст Березкин, набравший почти 30% за счет русскоязычного населения Якутии и продвигаемый медиа как «человек Михаила Прохорова».

Не удалась интрига и в Алтайском крае, где слабый губернатор Карлин при явке 37% набрал 73%. В Ставропольском крае новый 39-летний врио губернатора Владимир Владимиров набрал 84,2%, не допустив на выборы бывшего главу края Александра Черногорова, а также возможных кандидатов от популярных националистов – казаков. В Башкирии с выборов был снят кандидат от «Гражданской платформы» Раиль Сабиев, ранее возглавлявший правительство республики (его документы ИК признала неправильно оформленными за 15 секунд до окончания выдвижения). А в Татарстане глава региона Минниханов так и не выполнил обещания федеральному центру о смене большинства в местном парламенте. В результате у власти по-прежнему остается национальное большинство, которое годами блокирует приведение законодательства республики в соответствие с Конституцией РФ.

Иными словами, оппозиция в регионах если и есть, то это всего лишь некие элитные группы влияния, пытающиеся войти во власть при небольшом лоббизме со стороны федеральных структур. Проще говоря, главные соперники новых губернаторов – бывшие губернаторы, новых мэров – бывшие мэры и так далее. Политической оппозиции из непарламентских партий – также нет, есть лишь соперники «системщиков», претендующие на их кусок пирога из кормящей руки. Все это никоим образом не способствует политической активности граждан, а скорее наоборот – вгоняет в тоску и депрессию от выборов. Но вот продлится ли такое положение вещей достаточно долго?

Чайниз демокраси

Всего в России переизбралось 33 губернатора. В среднем они побеждали с какими-то рекордными и заоблачными результатами в 75-85% , а глава Самарской области Меркушкин («варяг», перебравшийся сюда из соседней Мордовии) и вовсе получил одобрение 91% граждан. Думаете, в Самаре живут «добрые самаритяне», решившие приблизить своего губернатора по статусу к национальному лидеру Чечни Рамзану Кадырову или северокорейскому вождю Ким Чен Ыну? Похоже, российская власть взяла на вооружение китайский принцип «миньбэнь» - традиционную основу восприятия идеи демократии как выбора правителей для народа «сыном неба» – императором. Однако восточное представление о том, что управлять нужно в интересах народа, - это еще не демократия. Но с русской демократией произошла именно эта метаморфоза – сам избиратель решил дистанцироваться от электорального процесса, отдав свой голос в доверительное управление Кремлю.

Причиной тому служит раскаленная внешнеполитическая повестка дня и консолидация электората в режиме войны со всем миром. В условиях войны со всем и вся – разве можно задумываться над такой мелочью, как местные выборы? Ситуация на Украине – точнее, ее интерпретация в государственных СМИ, становится главным и центральным событием в жизни российского гражданина. Вспомним опять же и про жесткий отбор кандидатов – с помощью муниципального фильтра. Без этой волшебной палочки результат в 80-90% был бы немыслим даже во время реальной войны.

Коллапсар «едра»

Очевидно, что переходный период в российской политической системе (2004-2014 гг.) подошел к концу, электорат консолидирован настолько, что почти законсервирован. Это консолидированное властью большинство – теперь составляет ядро самой власти.

По законам астрофизики (которые могут оказаться чрезвычайно близкими к политике), с таким ядром (или «едром»?) может произойти довольно неприятная вещь - коллапсар или «коллапс звезды» - взрыв, проще говоря. По теории относительности, такой коллапс может образовать черную дыру, которая начнет пожирать окружающее пространство. Коллапс, как правило, не подкрадывается незаметно, а происходит ровно тогда, когда масса ядра близка к критической, а вокруг нее уже все выжжено и поглощено. Тогда ядро просто проваливается вовнутрь себя и образует черную дыру.

С нынешней политической системой происходит нечто похожее. 80-90% «едра» - это то самое тяжелое сплетение материи, которое по законам физики может привести к одному – распаду. С этой точки зрения консолидироваться далее – просто некуда и незачем. В системе координат Украинского кризиса нам больше не угрожает Болотная площадь, а либеральная оппозиция полностью маргинализирована. Т.е. настоящей политики в России уже нет и быть не может, в условиях войны санкций и противостояния Путина и Запада. Но все еще остается квазиполитика в виде тех же выборов, которые играют большую роль в отборе кадров для управления государством.

Грядущий политический сезон может оказаться несколько интереснее предыдущего. Нас ожидает не так уж много масштабных выборных кампаний, но некоторые из них – определенно могут быть занимательными. Так, выборы должны пройти в Калининградской области, где довольно слабый губернатор Николай Цуканов рискует не получить одобрение Кремля на свое переизбрание. Причем отставка может произойти скоро, так как в случае избрания нового руководителя его кампанию нужно начинать минимум за год. Кроме того, Калининград – традиционно конфликтная и демократически развитая территория. С другой стороны – это форпост России в Европе, с которой нынче дела обстоят непросто.