Путину предлагают новую «вертикаль власти»

Недавно Президент Владимир Путин предложил депутатам провести новую муниципальную реформу. Говоря о потребностях населения в местной власти, Президент заявил, что центры принятия решений должны быть приближены к народу. Говорил и о том, что муниципалитетам нужно вернуть прежнюю полноту власти, которую у них постепенно отняли регионы.

Сегодня Фонд ИСЭПИ под руководством Дмитрия Бадовского, эксперта близкого к Вячеславу Володину, представил «Аналитическую записку» под названием «Реформирование системы организации МСУ в крупных городах и городских агломерациях». По всей видимости, записка подготовлена по просьбе Администрации Президента и интересна тем, что в предполагает упразднить основных конкурентов глав регионов – глав муниципальных районов и городских округов. Провести реформу авторы рекомендуют уже в 2015 году.

Говоря о потребностях в реформе, ИСЭПИ апеллирует проблемам крупных городов, которые попадают под одну гребенку с небольшими сельскими поселениями, на которые и был ориентирован 131-ФЗ. Авторы записки это особо подчеркивают: «В законодательстве почти не обозначены различия между крупными городами – административными центрами субъектов РФ, с одной стороны, и малыми городскими округами субъектов РФ, с другой». Сюда же вводится и понятие агломерации - города имеют свойство разрастаться. И резонно сравнивают разношерстность типов территорий. Например, в Подмосковье есть «городские округа» Рошаль и Звенигород с населением около 10 тыс. человек и городские поселения в составе района, например город Пушкино и город Щелково, с населением 120-150 тыс. человек.

Авторы новой реформы предлагают в принципе отказаться от районного деления. Точнее, заменить муниципальные районы во главе с избранными главами, на некие административные районы с главами-назначенцами. Та же участь предполагается и для районных депутатов. Во главе административного района окажется прямой вассал губернатора, как предлагают авторы записки – «возможно наделение главы городской и районной администрации «полусвободным» мандатом с обязанностью периодических отчетов перед населением».

Под «полусвободным» мандатом, по всей видимости, предполагается наличие главы «по совместительству», который будет приглядывать за более низким уровнем МСУ – городами и деревнями. А вот на этом уровне и главы и депутаты останутся. В числе их полномочий предполагается оставить взаимодействие со школами, больницами и прочими проблемами социальной сферы. Что касается бюджета, то распоряжаться деньгами будут региональные власти. В своем роде новому районному «начальнику» отводится роль буфера между губернатором и разнообразными городскими и сельскими советами.

Авторы записки объясняют это тем, что раз уж губернаторы несут ответственность перед Президентом за столь сложные вещи, как привлечение инвестиций, политическая стабильность и прочие административные хлопоты, то у них «возникает объективный запрос на расширение возможностей влиять на социально-экономическую политику в городских округах и  муниципальных районах».

«В итоге возможной стратегией реформы может быть отказ от осуществления МСУ не только на уровне городских округов, но и на уровне  муниципальных районов», - говорится в аналитической записке. Предполагается восстановить старое дробление: деревня, город, район в составе города (как сейчас в Москве) и в них наладить пункты т.н. «народной власти».

Городские округа и муниципальные  районы, таким образом, полностью выводятся с уровня МСУ. Их сохранение, по мнению ИСЭПИ, «представляется нежелательным», так как приведет к конкуренции органов МСУ и органами государственной власти субъекта РФ в городах. В рамках подобной модели МСУ будет осуществляться только на «низовом» уровне в границах городов и административных районов.

Таким образом, сбудутся мечты губернаторов по отъему власти у конфликтных мэров и глав районов. Теперь никто и ничто ну будет им мешать править в области. Вот только справятся ли с этим областные правительства?

Сегодня глава крупного города в состоянии сам привлечь инвестиции на свою землю, не опираясь на поддержку губернатора. Иногда и вовсе инвесторы стараются идти в обход области, так как это существенно снижает затраты. Уровень коррупции в эшелонах власти зашкаливает и чем выше эти эшелоны, тем крупнее уровень взяток. В том же Подмосковье есть главы районов, которые показали, что способны работать для инвестора.

В ИСЭПИ даже придумали формулировку «мягкого согласования» некоторых глав госадминистраций в целях учета «местной» составляющей некоторых регионов с «культурной самобытностью». Назначение предлагается проводить через голосование о доверии представленной кандидатуре и его программе.

«У партии власти падает рейтинг, а это значит, что избирать «своих» глав по всей вертикали власти от городов до губерний – в будущем будет сложно», - считает руководитель Центра Развития Региональной Политики Илья Гращенков, - «регионы в последние два года очень плохо голосуют за «Единую Россию». Плюс повсеместно наблюдаются противостояния мэров с губернаторами. Все это ведет к ослаблению рейтинга, партия власти перестает быть тем самым админресурсом. Народный протест будет нарастать, появится запрос на честные выборы. В этой ситуации Кремль предлагает логику: губернатора будут избирать, а он в свою очередь будет назначать глав администрации и формировать свою команду. По принципу солидарной ответственности власти. К тому же это сильно укрепит позиции замглавы Вячеслава Володина, который и курирует деятельность всех губернаторов. «Муниципальный» фильтр не даст проникнуть во власть кому-то несогласованному в Москве, а на местах будет установлена жесткая «вертикаль» региональной власти. С позиции политической управляемости – это идеальный механизм. С другой стороны, всю ответственность перед избирателями придется нести главе «вертикали» - губернатору. Думаю, в конечном итоге власти придут к какому-то промежуточному варианту, сохранив выборность глав на местах».

Бори Бакир