ФАР требует честно расследовать ДТП на Ленинском

Федерация автовладельцев России продолжает настаивать на возобновлении расследования дела о ДТП на Ленинском проспекте, в результате которого при столкновении с автомобилем «Мерседес», принадлежащем нефтяной компании «Лукойл», погибли две женщины – врачи Ольга Александрина и её свекровь Вера Сидельникова.  Сегодня независимые эксперты, которых привлекла организация, раскритиковали выводы следователей, передает "Эхо Москвы".

Напомним, что ранее глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев назвал объективным расследование по этому делу и заявил о том, что оно прекращено. Следователи пришли к выводу, что правила дорожного движения нарушила водитель Ситроена/

Следователи не обеспечили даже видимость объективности, - сообщил журналистам независимый эксперт Константин Шутов. Он отметил: впервые материалы резонансного дела были открыты, но все они были выложены бессистемно, считает Шутов. Так, эксперт привел в пример сведения о скорости двух иномарок. Специалисты провели проверку и выяснили: Мерседес ехал со скоростью в 35-45 километров в час, но доподлинно это установить нельзя. Следователь пишет: Мерседес двигался со скоростью в 35 километров в час и называет это фактом.

Еще один аргумент Шутова: за ДТП наблюдали 5 человек, трое из них считают виновником Ситроен, двое говорят о виновности автомобиля Анатолия Баркова (руководители службы безопасности "Лукойла"). Но следователь выдергивает из показаний те факты, которые ему удобны, уверен Шутов. Он ставит под сомнение объективность и самого следователя.

Со своей стороны, независимый эксперт Юрий Антипов проанализировал детали. Специалист считает недостоверной видео с места аварии. Он считает, что запись, которую выдают за сделанную в день ДТП, на самом деле была сделана в другой день. Поэтому многие действительные свидетели аварии и не нашли на пленке свои автомобили. Все свои аргументы эксперты готовы представить в суде – в том случае, если уголовное дело возобновят.
 

В конце августа было объявлено, что дело по этому ДТП закрыто. Но общественность не согласилась с такой постановкой вопроса, считая расследование необъективным и представленные факты недостоверными. В Москве на раз проводились акции в защиту погибших женщин с требованием провести более тщательное и честное расследование.
 

Константин Шутов провел независимое расследование и обнародовал свой комментарий по этому резонансному делу. В нем говорится: «Три свидетеля утверждают, что Ситроен вынесло на полосу встречного движения. Два свидетеля утверждают, что напротив Мерседес двигался по встречной полосе. Странно, что следствие не приняло мер по устранению противоречий в этих показаниях. К примеру, несложно установить действительно ли находился свидетель в указанном месте в указанное время. Достаточно запросить оператора сотовой связи. Почему не были проведены очные ставки?
 

Обращает внимание, что все неясности следствие толкует в пользу водителя Мерседеса.
Вот, например, читаем в Постановлении о том, что скорость автомобиля «Мерседес-Бенц S500» в момент столкновения составляла 35 км/ч.
Ранее в СМИ проходила информация о том, что женщина потеряла контроль над машиной, так как одна пара покрышек на ее автомобиле была шипованной, а другая нет.
 

Подводя итог, отметим, что обнародованные материалы не убеждают нас в виновности Ольги Александриной в произошедшем ДТП. Напротив, в материалах прослеживается явно предвзятое отношение следствия к доказательствам. Любой мало-мальски значимый довод толкуется в пользу водителя Мерседеса, а все материалы, противоречащие этой версии отметаются как недостоверные.
 

Выводы же автотехнической судебной экспертизы маловразумительны, и не дают однозначного ответа. Что примечательно, производство экспертизы было поручено экспертам ЭКЦ ГУВД г. Москвы. Независимость и объективность указанных экспертов вызывает большое сомнение, поскольку они являются штатными сотрудниками милиции, и работают в той же организации, что и следователь. При том, что в Москве существует немало организаций, способных качественно и объективно ответить на вопросы следствия.
 

Протокол осмотра в материалах, выложенных для свободного доступа, отсутствует. Следователь не указывает, что же в этом протоколе свидетельствует о виновности Ольги Александриной, ограничиваясь общими фразами о том, что в протоколе зафиксировано месторасположение автомобилей после ДТП». 
 

Заключение автотехнической судебной экспертизы:  продольные оси автомобилей в момент первоначального контактирования находились под      углом около 175-180º; столкновение автомобиля «Ситроен С3» с автомобилем «Мерседес-Бенц S500» имело место около линии дорожной разметки, разделяющей разделительную полосу и крайнюю левую полосу проезжей части Ленинского пр-та, предназначенную для движения со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади, а в продольном направлении – до начала следов скольжения, оставленных шинами левых передних колес автомобилей «Ситроен С3» и «Мерседес-Бенц S500», по направлению движения автомобиля «Мерседес-Бенц S500». При этом, в момент первоначального контакта левое переднее колесо автомобиля «Мерседес-Бенц S500» располагалось не далее линии разметки 1.2.1, отделяющей проезжую часть Ленинского пр-та, предназначенную для движения со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади от разделительной полосы, относительно правой границы проезжей части, а левое переднее колесо автомобиля «Ситроен С3» располагалось в крайней левой полосе проезжей части Ленинского пр-та, предназначенной для движения со стороны Университетского пр-та в направлении Калужской площади; координаты места столкновения ТС, указанные водителем «Мерседес-Бенц S500» и зафиксированные в протоколе осмотра места ДТП, не соответствуют установленным элементам механизма столкновения (!?!) автомобилей «Ситроен С3» и «Мерседес-Бенц S500».

Сообщается, что Тверской суд рассмотрит вопрос о возобновлении расследования дела 6 октября.
 

Подготовил  Егор Парфенов