Муниципалитеты Самарской области отказываются от прямых выборов

Осенью 2013 года в городах и районах Самарской области должны пройти выборы. Но в течение года один муниципалитет за другим стали отказываться от прямых выборов и приглашать сити-менеджеров.

 

Первой «ласточкой» стал Жигулёвск, где уже приняли соответствующие поправки в устав города. Поводом для этого послужил визит в Жигулевск губернатора Самарской области Николая Меркушкина. Работа мэра Александра Курылина подверглась резкой критике.

 

Согласно новому уставу города, предлагается выбирать главу Жигулевска из числа депутатов местной городской думы. Мэр города в свою очередь он будет назначать главу администрации, а контроль за муниципальными финансами будет вести контрольно-счетная палата.

 

На очереди другие губернские города – Октябрьск, Чапаевск и другие. В марте институт сити-менеджеров одобрило собрание представителей Красноярского и Волжского районов.

 

Задачами сити-менеджеров являются руководство муниципальной администрацией по договору с городским советом. По сути он будет выполнять функции генерального директора большой структуры. Институт сити-менеджером пришел к нам из США, где практикуется с начала XX века. В России же эта должность появилась в начале 2000-х годов, и сегодня «директора» поставлены в нескольких тысячах муниципалитетах по всей стране. Среди них такие крупные центры, как Екатеринбург, Нижний Новгород, Челябинск, Пермь, Мурманск, Барнаул и др.

 

Эксперты считают, что муниципальные образования рассчитывают таким образом улучшить собственную повседневную деятельность, привести своё хозяйство в порядок, создать предпосылки для дальнейшего успешного развития. Не зря же сити-менеджеры выбираются из множества претендентов, и зачастую они являются, что называются «крепкими хозяйственниками» и имеют солидный опыт работы в бизнесе. Ведь именно они должны обеспечить нормальное существование жителей, не допустить различных чрезвычайных ситуаций, поддерживать в рабочем состоянии всю инфраструктуру городов и посёлков.

 

«Вряд ли стоит ожидать каких-то кардинальных изменений в Самарском регионе, в связи с развитием института сити-менеджеров, - полагает ведущий Эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов. - Во-первых, потому что в каждом из муниципальных образований он будет свой, и решать каждому предстоит задачи именно конкретного данного МО, и они вряд ли будут взаимодействовать друг с другом. Во-вторых, они только начинают свою деятельность и результаты их работы не будут видны сразу».

 

Как, наверное, и любые другие специалисты, сити-менеджеры в России работают по-разному. Есть и успешный их опыт, есть и отрицательный. В ряде муниципалитетов уже сменились «директора», причём не по одному разу, а против некоторых сити-менеджеров были возбуждены уголовные дела.

 

По идее региональные власти не могут отдать распоряжение о введении этих должностей - сами муниципальные образования принимают решения о назначении сити-менеджеров. Но эксперты уверены, что это искусственно заданный самарским Белым домом процесс.

 

«Неуправляемость ФПГ, неуправляемость территорий региона, непредсказуемость политических процессов в области – это те проблемы, с которыми сейчас приходится справляться губернатору Николаю Меркушкину, - отмечает социолог Дмитрий Лобойко. - Других быстрых решений ему взять неоткуда: кадровый голод и масса людей из прежней команды вокруг него делают свое дело. Если говорить узко о Самарской области, то введение сити-менеджеров в Жигулевске и, вероятно, в Тольятти, может временно приструнить часть местных элит. Для Самары тема введения сити-менеджера может стать хорошим информационным рычагом, на который, впрочем, вряд ли нажмут. Самара один из тех городов, где смена системы может принести больше волнений, чем душевного равновесия главе региона».

 

Так как институт сити-менеджеров только формируется, ещё многое предстоит сделать, то и оценивать его лучше всего через несколько лет, уверены эксперты. Тогда он сформируется окончательно, можно будет более непредвзято оценить их работу, понять какие изменения в законодательстве необходимы, чтобы их работа была более продуктивной, и сделать вывод о том, правильным ли было решение об их введении в нашу жизнь, или иностранный опыт плохо прижился на нашей почве.

 

смотрите также