Верховный суд отказал Гудкову в депутатском мандате

Экс-депутат и его защитники с решением суда не согласны и собираются обжаловать его

12 Февраля 2013 16:10:23
Верховный суд РФ оставил без удовлетворения жалобу бывшего депутата Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Геннадия Гудкова, оспаривающего лишение его мандата. Судья Николай Толчеев подтвердил законность постановления Государственной думы от 14 сентября 2012 года.
 
Судя по всему решение суда для экс-депутата было ожидаемым. «Ну вот, Верховный суд утвердил внесудебные расправы как законный способ политической борьбы. Решение ожидаемое, но все равно мерзко от этой комедии», - написал Геннадий Гудков на своей страничке в Twitter
 
«Судья ВС Н.Толчеев, может в быту и неплохой человек, но сегодня он перестал быть человеком, вершащим ПРАВОСУДИЕ. Он служит не народу, а РЕЖИМУ!», - продолжил обиженный оппозиционер.
 
Геннадий Гудков и его защитники с решением суда не согласны и собираются обжаловать его в апелляционной инстанции, а если потребуется обратятся в Европейский суд по правам человека.
 
14 сентября 2012 года депутаты Госдумы проголосовали за лишение депутатского мандата Геннадия Гудкова.  «За» лишения мандата выступила большая часть фракции «Единая Россия» и ЛДПР (291 голос; 64,7 % от общего числа депутатов). «Против» высказались депутаты фракций «Справедливая Россия» и КПРФ (150 голосов). Трое принимавших участие в голосовании воздержались.  Проголосовавшие «за» депутаты посчитали достаточным  обвинение Следственного комитета и Генпрокуратуры в нарушении депутатом закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации». В обвинении содержалось три пункта, а именно: показания гражданина Болгарии Ивайло Зартова, заявившего, что Гудков занимался незаконной коммерческой деятельностью и отмывал деньги за рубежом; подписание вместе с супругой 5 июля 2012 года документа о продлении полномочий гендиректора микрорынка «Коломенский строитель», что, по мнению обвинителей, указывало на его незаконное занятие бизнесом и запроса Гудкова в московскую прокуратуру в связи с проверкой ЧОП «Пантан», что также должно было свидетельствовать об осуществлении депутатом коммерческой деятельности.
 
Доследственная проверка на тот момент не была еще закончена. 
 
Геннадий Гудков все обвинения отрицал и указывал на отсутствие прямых доказательств в ведении предпринимательской деятельности. Он не сомневался в итогах голосования и называл происходящее «судилищем».
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ приступила к рассмотрению дела 11 февраля. 
 
Напомним, 27 декабря прошлого года Конституционный суд постановил, что процедура лишения депутата полномочий по решению Госдумы не противоречит Основному закону страны. Однако суд посчитал, что Геннадий Гудков вправе обратиться в Верховный суд с жалобой на решение нижней палаты парламента. Тогда же несогласный с решением суда экс-депутат заявил, что в случае необходимости дойдет до Европейского суда по правам человека.
 
Геннадий Гудков и его сторонники считают, что процедура лишения его депутатского мандата является незаконной и политически мотивированной. После думских выборов 2011 года депутат поддержал массовые оппозиционные выступления.
 
Лишенный депутатского мандата справорос назвал решение суда опасным. «Конституционный суд принял опасное и позорное решение. Теперь ГосДура будет без суда и следствия «мочить» всех ярких и несогласных», — пишет в своем микроблоге Гудков (орфография и пунктуация сохранены).Ему вторит его сын Дмитрий, являющийся депутатом Госдумы от фракции «Справедливая Россия»: «Сегодня себя похоронил КС суд. Он решил, что депутатов можно лишать мандата без суда и следствия и ему плевать на голоса избирателей».
 
На прошлой неделе Конституционный суд опубликовал особые мнения двух судей по «делу Гудкова». Так, судья Александр Кокотов посчитал, что процедура досрочного прекращения полномочий депутата Госдумы не соответствует Конституции РФ. По мнению судьи думская оппозиция не защищена от политически мотивированных решений парламента. Судья Гадис Гаджиев нашел «принципиальные противоречия» между парламентским статусом, позволяющим парламентариям иметь активы, и требованиями закона «О противодействии коррупции», обязывающим госслужащих передавать активы в доверительное управление.

смотрите также

показать больше статей