М.Рукосуев: "Энергетика ориентируется на ВТО"

 

- Президент и премьер взяли курс на снижение энергоемкости нашей экономики к 2020 году. Какие задачи в этой вязи ставят перед собой поставщики энергии?

Думаю, здесь уместно взять опыт европейских энергетических компаний. К примеру, у "Электрисите де Франс" в структуре чистого дохода только 10% приходится на поставки электроэнергии, все остальное - на дополнительные сервисы, в том числе на энергоэффективность. Европейский рынок значительно более развит, чем у нас и сточки зрения конкуренции и с точки зрения менеджмента. Наши компании нужно ориентировать так, чтобы им было выгодно заниматься энергосбережением.

 

 

Практически 100%. Разве что "Мосэнергосбыт" только-только начал заниматься энергосбережением. Все другие энергосбытовые компании не ставят для себя сектор энергосбережения в качестве приоритетного направления деятельности, что в корне неправильно. В 2007 году Всемирный банк провел исследование и пришел к интересному выводу - если взять экономику России в целом, то мы можем экономить до 45% первичной энергии, которую потребляем. В металлургии энергоемкость значительно больше – у мартеновских печей чуть ли не в 10 раз идет перерасход энергии, и вся Европа их давно уже не использует. 

 

 

Основной перерасход энергии идет у конечного потребителя. В "тучные" 2000-е годы экономика России развивалась очень быстрыми темпами и рост потребления энергии доходил до 5% в год. Понятно, что рано или поздно мы бы столкнулись с ограничениями. Что в принципе и случились. В Москве авария на "Чагино" привела к массовым отключениям. С другой стороны, на Урале и в южных регионах постоянно был дефицит энергии. То есть большой спрос не был удовлетворен достаточным объемом генерации.

 

Проблема заключается в том, что излишний спрос за контуром потребителя влечет за собой необходимость дополнительной генерации по всей цепочке, начиная от добычи и заканчивая поставкой. Цепочка здесь примерно в пять этапов получается. В том же  исследовании Всемирного банка показывается, что 1 киловатт, сэкономленный на уровне потребителя, приводит к экономии 5 киловатт по всей цепочке. Нам гораздо эффективнее вкладывать в экономию на уровне потребителя, чем стараться обеспечить излишний неэффективный спрос за счет строительства новых энергомощностей. По оценкам экспертов, нам эффективнее вкладывать с экономию на уровне конечного потребителя в 3 раза.

 

 

К сожалению, когда у нас реформа РАО затевалась, был затронут только один аспект, связанный с наращиванием "энергомускул". Вместе с тем нужно было одновременно, а может быть даже с опережением заниматься экономией на уровне конченого потребителя. А уже потом под модернизированный и энергоэффективный спрос выстраивать систему энергомощностей. Но, к сожалению, энергоэффективность - это вещь более тонкая по сравнению со строительством новой генерации. Что такое потребитель? Это население, промышленность, предприятия, причем предприятие предприятию рознь. Понятно, что для перевода всех энергопотребителей на энергоэффективные рельсы потребовалось бы очень большое время. 

 

 

Наша главная задача – вычленить очаги излишнего потребления на уровне конечного потребителя. В принципе эти очаги понятны. Если взять квитанцию ЖКХ рядового жителя, вашу или мою, мы увидим, что 50-60% ежемесячно уходит на тепловую энергию и горячее водоснабжение. Если брать Москву и Московскую область, то здесь мы сталкиваемся с проблемой "перетопов". Для нас давно уже вошло в привычку открывать окна, чтобы снизить температуру в квартире. Почему так происходит? Потому что у нас система регулирования подачи тепла построена так, что регулирование идет не у потребителя, а централизовано у поставщика. Соответственно здесь случаются злоупотребления со стороны ресурсоснабжающих организаций, в первую очередь - тепловых компаний. Температура в Москве, как правило, значительно превышает температуру в Подмосковье. Это все результат того, что тепло расходуется неэкономно. Если посмотреть на спутниковую съемку, то Москва вся светится. Так давайте, господа, инфраструктуру на уровне потребителя построим таким образом, чтобы она обеспечивала не излишек, а необходимое.

 

 

Еще пят лет назад энергетикой было невыгодно заниматься, потому что тарифы были очень низкими. Если говорить о темпах роста тарифов за последние 10 лет, то тенденция очевидна. Последние годы идет устойчивый рост тарифов. Почему? Потому что люди, которые вкладывают в генерацию, платят за работу, за то оборудование, которое монтируют. Это колоссальные затраты. И эти затраты инвесторы безусловно хотят возместить.

 

 

Он уже начался. Давайте посмотрим, из чего формируются цены. Есть текущие расходы энергоснабжающих компаний и есть расходы капитальные. Берем текущие. Как формируется цена? Понятно, что больше половины – это топливо, то есть газ, уголь, мазут. По сути, компания-генератор покупает по тем ценам, которые формируются на рынке топлива. Если брать "Газпром", то конечно он связан обязательствами перед внутренними потребителями, так как у нас газ подлежит тарифному регулированию. Однако в условиях жесткой конкуренции на внешнем рынке "Газпром" все равно вынужден компенсировать затраты внутри страны. Из всей этой ситуации можно сделать следующий вывод – нужно ориентироваться на европейские цены минус "транспортное плечо".

 

 

Это не логика ВТО, это логика рынка. "Газпром" как коммерческая компания, хоть и государственная, вынуждена куда-то закладывать свои затраты. Если она свои затраты будет перекладывать во внешнюю цену, то станет неконкурентоспособной, и Европа уйдет к другим поставщикам. 

 

С другой стороны, действительно, большая часть оборудования компаний-генераторов изношена – это 30-е, 40-е, 50-е годы. Понятно, что нужно ставить новые современные блоки с цивилизованными показателями по КПД. Это опять затраты. Оборудование придется покупать за рубежом, потому что наше машиностроение еще не набрало оборотов до европейского уровня. Инвесторам нужно возвращать свои затраты, иначе это не бизнес. Следовательно, и тарифы и цены на рынке будут только расти.

 

 

Проблема заключается в том, что энергоэффективностью выгодно заниматься на уровне потребителя. Но не каждый потребитель понимает потенциал экономии и не каждый потребитель понимает, что нужно делать, чтобы этот потенциал использовать. Энергоэффективные проекты нужно подготовить, под них нужно сформировать инвестиционные потребности и привлечь деньги. В условиях кризиса, когда у многих компаний стоит вопрос выживания, у них просто не хватает рук этим заниматься

 

Для энегосбытовых компаний как компаний, которые должны быть ориентированы на клиента, это хорошая возможность для развития взаимовыгодных отношений и удержания клиентов. Сбытовая компания – это компания, для которой энергосбережение является профильной деятельностью. Сами предприятия зачастую не могут оценить тот потенциал, который у них есть для экономии. По данным того же Всемирного банка, руководители наших компаний оценивают потенциал энергоэффективности лишь в одну треть от того, который у них реально имеется. 

 

 

Наши руководители просто не жили в условиях экономии. Если вспомнить Советский союз, то у нас всегда были стройки масштабные, и никогда в принципе не экономили энергоресурсы. Сейчас ситуация кардинальным образом поменялась. Это просто необходимость для выживания бизнеса.

 

Энергосбытовые компании должны выступать на стороне потребителя. Они могут организовать высококачественный сервис в виде проведения энергетических аудитов, в виде содействия в привлечении инвестирования, допустим, через энегосервисные контракты. Иными словами, для нас самый лучший способ удержания клиента – это сотрудничество.  

 

Как ни крути, сбытовая компания она сильно ограничена в сбытовой надбавке.  Организация энергоэффективности несет в себе значительно больший потенциал. Экономия на уровне 40% в год может принести сбытовой компании значительный доход. 

 

 

Деньги у нас сегодня все-таки дорогие. Здесь государство, на мой взгляд, должно предусматривать, может быть, на уровне государственных банков – ВЭБ, ВТБ, Сбербанк – какое-то льготное финансирование для проектов в области энергосбережения. Потому что реализовывать проекты по энергоэффективности при ставке в 20% крайне сложно.

 

смотрите также