Кризис был, есть и будет

 

Так же глава российского Минфина Алексей Кудрин считает, что антикризисные меры российского правительства в целом были достаточно эффективными, и больших ошибок удалось избежать. "Я считаю меры вполне успешными. Нас упрекают в выборочной, селективной поддержке отраслей экономики. Думаю, что в целом больших ошибок мы не сделали в этом направлении", - отметил Кудрин.

 

По мнению министра, в период кризиса самым большим риском для российской экономики был риск разрушения банковской системы, для сохранения которой было принято очень много мер. По слова Кудрина, в этой части все было сделано правильно. Но в целом наша экономика, мягко говоря, и по сей день находится не в очень хорошем состоянии. Связано это с несколькими вещами. Первое — то, что у нас действительно, несмотря на многочисленные обещания, деньги до реального сектора так и не дошли. Какие-то точечные инъекции были, и, наверно, они были нужны. Но определенной системной поддержки, о которой заявлялось, осуществлено не было. 

 

Нашумевший в свое время список порядка 300 системных предприятий, стимулирование внутреннего спроса, в том числе субсидирование процентной ставки, программы, связанные с государственными гарантиями по кредитам, и так далее — все это так и не заработало. 

 

Необходимо, чтобы правительство задумалось, каким образом нам, то есть стране, сократить текущие расходы государственного бюджета. Пока все, что мы сделали, — это немножко сократили расходы, которые в общем-то и так нужно было бы сократить. По большому счету, к вопросу сокращения расходов государственного бюджета мы еще не подходили. А не происходит это потому, что делать это опасно, за это по головке не погладят, потому что население не хочет понимать, почему денег нет. То, что из воздуха они не возьмутся, этого народ не хочет слышать. Любой политик, который захочет заявить об этом публично, простится со своей политической карьерой. А сокращение бюджета обязательно. 

 

Если в стране сократились доходы, то нужно сокращать расходы. Это значит, что нужно существенно сокращать бюрократический аппарат, нужно просто увольнять сотрудников — госчиновников — или уменьшать заработную плату, им же. Можно подумать, кому-то понравится. А это надо делать. Также надо сокращать пенсии, а вы думаете, что это кому-то приятно, кто-нибудь за это может взяться? Или сокращать зарплату учителям и врачам. Это очень тяжело и может привести к социальному взрыву. Есть, конечно, другие источники сокращений, вернее, другие статьи, по которым сокращать, но ведь эти другие статьи не дадут должного эффекта. Нужны такие статьи, которые позволят сократить расходы не на три, а на 30 процентов. К сожалению, у нас политики на разных уровнях, причем это дело касается не только федеральных, но и региональных бюджетов, внешних бюджетов. От переизбытка денег, который случился в последние годы, напринимали большое количество популистских решений: всякие доплаты, льготы, помощь — это, безусловно, всем приятно и раздавать, и получать. Но только люди забывают, что если один раз ты назначил доплаты пенсионерам, то их же потом отменить нельзя, придется платить все будущие годы. А если следующий год не такой хороший, как прошлый, что же теперь делать?

 

Первым команду дал Президент Медведев – решив, что затратную часть бюджета на непомерно разросшийся аппарат правительства, на чиновничий аппарат надо сокращать. Но теперь нужно очень внимательно проанализировать функционально все министерства и ведомства. Этот анализ производился, когда шла административная реформа, которой занимался Козак, но все-таки недостаточно результативно. Реформа была проведена, а индикаторов эффективности этой реформы не было. Пока нет индикаторов, что то или иное ведомство работает эффективно, наверно, очень сложно ставить какие-то задачи чиновникам. И здесь, может быть, надо начинать не с тотального сокращения, а с того, что ставить конкретные задачи и цели, и по достижению этих целей рассматривать показатели, насколько успешно все было выполнено. После этого уже принимать какие-то действия. 

 

Скажем, если даже сравнивать систему регистрации прав на недвижимое имущество в Белоруссии и у нас. Белорусская система началась строиться в 2000, наша в 98, но у нас количество чиновников, находящихся в этом секторе, в десять раз превосходит, а сроки регистрационных действий в десятки раз хуже. Вот вам один из показателей эффективности действия тех или иных министерств и ведомств. Что касается сокращения доходов в социальной сфере, я думаю, что здесь надо анализировать еще более внимательно. Я не обладаю всей информацией, нужно ли сокращать и на сколько. Но здесь тоже важен момент показателей эффективности. Например в образовании нельзя так просто и бездумно "резать по живому". Это будущее нации - образование это сильная сфера России. 

 

Значит, надо действовать по-другому: стимулировать специальные формы финансирования и медицины, и образования, которые базируются не на бюджетных программах, а на специальных фондах. Нужно сделать эти фонды более прозрачными, более понятными. И в медицине, и в образовании нужно поддерживать то, что прогрессирует. Создавать элементы поддержки тех ростков, которые уже есть, а вот так просто всех ополовинить это, мне кажется, не очень правильное решение. Разговаривать о том, что все плохо и поэтому надо резать, необоснованно. Надо создавать инструменты развития, модернизации. А то потом, когда мы всех порежем, эти инструменты буду уже ни к чему. Сокращать надо там, где не развивается, а где виден процесс – стимулировать.

 

смотрите также